修复后的石关峡长城2001年10月拍摄

　　《中国文物报》2002年11月20日发表了中国长城学会秘书长董耀会先生《长城考察万里行日记》中9月16日的考察日记。《日记》中关于考察嘉峪关农民杨永福修复石关峡长城情况的描述引人关注。《日记》中称1985年及1992年两次亲眼看到的此地有“长50米左右”“存高约2米左右”的长城遗址。此次考察时，虽然嘉峪关陪同人员和杨永福都说“保护着呢”，笔锋一转写到“绕了一圈并没有找到。”明眼人都会领会其中的含意。就此，称杨永福是“打着保护长城的旗号”，“没有谁是真的为了保护长城”的典型。董先生不仅批评了杨永福和国内外近20家媒体，还隐含着批评了省、市各级政府和嘉峪关的管理人员以及全国修复过长城的单位和人士。

2002年12月1日我拍摄的修复后的石峡关长城上保留的古长城遗迹和在其旁边修的便道。

　　我也曾对杨永福修长城的事进行过报导，一定也是被董先生列为“大肆报导”“大炒特炒”的成员之一。如果真如董秘书长调查的一样，我就成了破坏长城的罪人，起码也是帮凶。
　　据我的采访记录，杨永福修复这段长城，并非私自“圈地”修复的，是根据嘉峪关市政府一九九九年第二号文件的规定，并经市政府同意，报省文物局批准后修复。
　　董先生在《日记》中展示自己“保护长城的赤诚之心”和“政策水平”。要借的题，是杨永福修复这段长城时，破坏了原有的长城遗址。按省、市原批准的方案，杨永福修复的地段是长城遗迹完全消失的地段，必须保存原有的38·8米古长城遗迹。
　　我当时采访时，亲眼看见那段古长城还存在。我要看看是否以后事态是否发生了变化，是否那段古长城遗迹“绕了一圈并未找到”。於是在2002年12月1日前往嘉峪关石关峡进行调查。在石关峡我见到了修复这段长城的农民杨永福，当我问及古长城遗迹的情况时，杨永福也说“还保着呢”，当即在接待室门口的院子里指给我看那一段古长城遗迹，我远远即看到去年及20年前我见到的那段古长城依然存在。杨永福还告诉我，由于去年10月我来采访时曾建议他不要在长城附近种植花花草草，不要破坏长城存在历史环境。因此，他只在山下的长城两侧种植树木。随后，他陪同我上到半山腰查看古长城遗迹，他告诉我修复前这段长城遗迹仅存38·8米，现在一点也不少。我看到古长城南侧还修了一条步道，杨永福说这是为了保护古长城，不让游人在古长城上走而修的。

1979年我拍摄的石峡关长城遗迹。

　　在接待室杨永福还兴冲冲地告诉我，中国长城学会的领导最近来参观过，还拿出了这些领导送给他的材料给我看，其中最精美的是印有董秘书长陪同克林顿总统和布什总统参观长城的照片的印刷品以及董秘书长著的有关宣传“长城考察万里行”的著作等。当时还为杨永福提了词，合了影。秘书长还告诉他，此次没有带印章，请杨永福替他刻一方印，用完印后将印寄给他。有一位先生找杨永福，说是他们要出一本书，书中有一页介绍石关峡长城，但杨永福要出3000元钱。杨永福由于修长城，现已债务累累，当时没有答应。

董秘书长题写的“石关峡长城”

　　杨永福拿出了董秘书长和吉人副秘书长的三幅墨宝给我们看，董秘书长的题词为“用长城精神做长城事业”，“石关峡长城”；吉人副秘书长的题词为“自费修长城第一人”。杨永福还与儿子举起题词让我照了像。
　　从表情上看杨永福对董先生和吉先生十分敬仰和感激。事后董先生发表在《中国文物报》的《日记》中将他列为是“打着保护长城的旗号”而“没有谁是真的为了保护长城”的典型，是他做梦也没有想到的！

董耀会秘书长的题词

　　董先生在《日记》中写到“石关硖口左侧的这段长城，我曾于1985年和1992来过两次。记得仅有50米左右的长城遗址，存高2米左右，其余除少量遗址外，基本已毁无。”如此的好记忆，转了一圈没有找到，令人不可思议。为此，我问杨永福，董秘书长是否察看了保留的古长城，杨永福告诉我，秘书长根本没有过去看，只在下边转了转。当我告诉他董秘书长在《日记》中所写的内容时，杨永福十分气愤，表示要向《中国文物报》和董先生讨个说法。
　　《日记》的最后董先生发表了一番议论：“旅游意识的先行，是中国特色。我们经济发达程度还不够，政府还没有更多的钱投入给文物事业，长城保护经费长期捉襟见肘，长城保护不仅难有作为，而且成为地方政府的一个负担。在这种情况下，允许企业或个人对长城资源进行旅游开发，使其能获得稳定收益，即保护长城，又能为地方财政做出贡献，也是一种没有办法的办法。关键是在这种开发过程当中如何处理好旅游和保护的关系问题。既然开发旅游是目的，保护长城是招牌，投资者追求的首要目标决不是长城保护，而是肯定最小投入和最大利润。这就要求政府对他们的行为要有所规范，使他们能切实地承担起保护长城的职责。如果连政府都将追求经济效益最大化放在首位，而对长城保护却漫不经心，还能指望谁去保护长城。在这种盲目过度地开发长城的热潮中，肯定会对长城造成严重地破坏。”这段话本没有错，现实也确实存在这种现象，但并不是秘书长所说的“没有谁是真的为了保护长城”，概指所有的人。董秘书长在文中也肯定“允许企业或个人对长城资源进行旅游开发，使其能获得稳定收益，即保护长城，又能为地方财政做出贡献，也是没有办法的办法。”只是为了把自己的高论登在《中国文物报》上，编造了一个虚构的“故事”，农民杨永福、各媒体、记者和嘉峪关市政府及省、市文管部门都成了他的垫脚石。这大概有“打着保护长城的招牌”，“大树特树”自已之嫌吧！他所有的《日记》的可信度，必定要大大的折扣。一家权威性专业的报纸的声誉也必将严重受损。

吉人副秘书长的题词